Esta página contiene traducciones al español de mis publicaciones.
Riesgos-s: una introducción:
A lo largo de la historia de la humanidad, las nuevas tecnologías nos han ofrecido oportunidades sin precedentes, pero también han generado serios riesgos. El progreso tecnológico, combinado con una preocupación insuficiente por el bienestar de otros seres, puede causar grandes cantidades de sufrimiento.
La tecnología del futuro probablemente dotará a los seres humanos de un poder sin precedentes, permitiéndoles dar forma al conjunto del universo. Pero si este nuevo poder se usa de forma irresponsable, puede llevar a cantidades de sufrimiento a una escala astronómica. Estos riesgos de sufrimiento a nivel astronómico se conoce también como riesgos de sufrimiento, o riesgos-s para abreviar.
Preguntas frecuentes sobre los riesgos de sufrimiento (riesgos-s):
Esta publicación responde algunas preguntas frecuentes sobre los riesgos-s.
Factores de riesgo relativos a riesgos-s:
Un concepto en la prevención de riesgos tradicional es el de los factores de riesgo. Estos factores no son riesgos en sí mismos, pero sí que aumentan la probabilidad o la magnitud de un riesgo. Por ejemplo, unas estructuras políticas inadecuadas podrían no causar un desastre específico pero, de ocurrir tal desastre, podrían impedir una respuesta efectiva, lo que aumentaría el daño causado.
En lugar de considerar cómo podrían ocurrir los riesgos-s de manera individual, lo cual es una tarea que tiende a ser muy especulativa, este texto analiza los factores de riesgo, es decir, aquellos factores que podrían suponer que los riesgos-s sean más probables o más graves.
Una tipología de riesgos-s:
En el peor de los casos, el futuro podría contener cantidades astronómicas de sufrimiento (los denominados riesgos de sufrimiento astronómico futuro o riesgos-s para abreviar). Anteriormente, argumenté que la reducción de los riesgos-s es una prioridad moral plausible para diferentes sistemas de valores, particularmente para aquellos centrados en el sufrimiento.
En este escrito, me gustaría desarrollar una tipología de los diferentes riesgos-s que podrían surgir. Agruparé los escenarios posibles en tres categorías: riesgos-s incidentales, riesgos-s causados por agentes y riesgos-s naturales.
Argumentos a favor y en contra de defender cierto tipo de teoría moral:
Difundir valores beneficiosos podría ser un tipo de intervención prometedora para las altruistas efectivas. Esta difusión podría tener una influencia duradera en nuestra sociedad (o en sociedades posteriores), lo cual tendría un impacto indirecto en el futuro lejano. Alternativamente, defender ciertas teorías morales es una forma de construir el movimiento (del altruismo efectivo), ya que podría inspirar a otras personas a trabajar en temas cruciales para las altruistas efectivas.
Esta publicación analiza preguntas estratégicas sobre la cuestión, tales como:
¿Cómo es esta defensa en la práctica? ¿Qué valores debemos difundir y cómo? ¿En qué medida resulta efectivo defender cierto tipo de teoría moral en comparación con otro tipo intervenciones como, por ejemplo, influir directamente en las nuevas tecnologías? ¿Cuáles son los argumentos más importantes a favor y en contra de centrarse en esta cuestión?
Reflexiones sobre el largoplacismo:
A menudo se argumenta que deberíamos centrarnos en influir en el futuro a largo plazo, porque el número de individuos que existirán en (posibles) poblaciones futuras será mucho mayor si llegamos a colonizar el espacio. Por lo tanto, el valor esperado del impacto a largo plazo es mucho mayor.
Este argumento es demasiado simplista. En un mundo más poblado, las acciones de un individuo pueden afectar a más personas, pero una mayor población también implica un mayor número de agentes intentando dar forma al mundo, lo cual puede reducir la influencia de los individuos.1 A primera vista, puede que los dos efectos se cancelen entre sí, por lo que no está claro si es posible tener más impacto en un mundo más grande.
Estrategias efectivas para reducir el sufrimiento de los animales:
¿Cómo podemos, con una cantidad de recursos limitados, ayudar en la medida de lo posible al mayor número de seres sintientes? En el caso de perseguir objetivos con un impacto más reducido -quizás porque nos resulten más atractivos personalmente, o porque sean más fáciles de identificar, más fáciles de aplicar o más fáciles de medir- nos arriesgamos a no ayudar a muchos más individuos ¿Cuáles son, pues, las medidas más prometedoras que podemos adoptar para acabar con el mayor sufrimiento posible?
La relevancia del sufrimiento de los animales salvajes:
La sociedad es cada vez más consciente del sufrimiento que padecen los animales no humanos a manos de los humanos. Muchos conocen la espeluznante realidad de las granjas industriales, o han visto vídeos e imágenes aterradoras de animales abandonados, maltratados, sometidos a experimentos violentos y traumáticos, explotados para el entretenimiento o asesinados sistemáticamente en mataderos. Todavía queda mucho trabajo por hacer para acabar con estas injusticias y el tremendo sufrimiento que estas acciones causan a billones de individuos cada año. Pero lo que está aún más desatendido, y es de mayor escala, es el sufrimiento de los animales en la naturaleza.